Базовые материалы

Два Президента

Рассматривать настоящую эпоху в ретроспективе авторам позволяет разработанный в 1995г. специалистами АО «Гуманитарный фонд» прогноз российского общества до 2015-2020гг. С 1995г. прогноз показал высокую достоверность, те перспективы, которые просматриваются в стране сейчас, полностью соответствуют прогнозу.
Перед приходом М.С.Горбачева к управлению государством ситуация такова, что индекс фактора социальной деструктивности ФСД (сумма неформальных отношений в обществе, преследующих цели личного благополучия) существенно превосходит индекс фактора государственности ФГ (условия функционирования государственного аппарата).
В 1985г. это превосходство двукратно: вся жизнь в обществе определяется не действиями государства, а суммой деструктивных (с позиций общественного блага) мотивов поведения огромного числа граждан в разных социальных сферах.
В «командной экономике» команды перестали «работать», экономика оказалась в коме. Ее развал протекал стремительно и на всех уровнях.
Завтрашний день страны (по полученному прогнозу) представлялся таким - беспомощное государство, разлагающаяся экономика и, в условиях полного бесправия, криминальная практика жизнеобеспечения.
Чуть позже российские граждане будут негодовать в связи с пустыми магазинами, бездействием властей и бандитскими налетами, не догадываясь, что это лишь бледная тень того, что должно вот-вот произойти. Подобные ситуации в истории народов, как правило, разрешались в море крови, экономическом хаосе, культурной деградации.
«Что могло спасти страну?» - Не впадая в романтические фантазии, можно было дать два ответа - «Ничего» и «Чудо». Что еще может быть в ассортименте лекарств для политического и экономического трупа?
Разумеется, в арсенале цивилизации есть еще одно средство - Разум, вдохновенно воспетый гуманистами Возрождения. Но много ли примеров того, как Разум остановил ход исторических часов?
Сколько бы их ни было, М.С. Горбачев добавил еще один. Поскольку время - категория динамическая и остановить его невозможно, М.С. Горбачев перевел часы истории назад, вернувшись к объективной форме экономики, основанной на частной собственности и свободном рынке.
Специалисты практически не отмечают исключительно важную особенность действия - его возвратный характер. Исторический процесс идет от старого к новому. Подавляющее число реформаторов были движимы этим объективным законом и от самой истории получали в руки необходимый инструмент для поступательного хода.
Для М.С. Горбачева история была лишь суровым и неколебимым судьей, и получил он от нее в руки лишь окончательный приговор. Наиболее естественным становились два пути.
По первому шел Николай II - покорность судьбе, отречение от власти, от своего класса, с последующим погружением страны в смуты.
Второй - активизация деспотичных методов правления, окончательное поражение и погружение страны в смуту, какой не знала еще история.
М.С.Горбачев выбирает третий путь, единственно спасительный.
Своеобразный синтез - вместо покорности судьбе этот капитан безнадежного судна доверяется собственному разуму, который преодолевает вектор поступательного хода, влекущий в данном случае к гибели, отрекается от обреченного государственного строя, использует рычаги правления, своего рода деспотичный механизм, но не в отношении народа, а в отношении государственной машины, направляя ее к грандиозному историческому маневру.
Естественно, что при такой резкой смене курса сметались за борт громоздкие надстройки, основной из них была к тому времени КПСС и все, что имело слабые связи, включая ряд республик СССР.
Беспрецедентный плод человеческого разума побуждает видеть в М.С.Горбачеве одного из крупнейших гуманистов человеческой цивилизации, причем успешно реализовавшего свои качества. Что ему не удалось сделать, сделать было невозможно, как противоречащее логике исторического процесса.
Трудно не отметить, что рядом нет близких по значению фигур. - На коротком интервале времени, отведенном историей для принятия решений, невозможно образовать широкий круг единомышленников. Президент СССР предстает, чаще всего, в обществе супруги, и этот альянс знаменует все этапы перестройки. Позволительно допустить, что общегуманистическое содержание деятельности Президента СССР несет в себе долю женского начала.
Восприимчивость рационального разума к позитивным формам человеческой природы (не всегда очевидным) придает интеллекту особое достоинство.
На фоне советского общества фигура М.С.Горбачева выглядит совершенно одинокой. В диалоге с ним выступают соратники по партии, теряющие свое положение и значение, и разноликий советский народ, чьи внутренние силы красноречиво обнаружат себя позже. Оснований для конструктивного диалога нет. Для сохранения стабильности общества остается путь локальных компромиссов, поддерживающих государственную деятельность в некоем режиме, в то время как основной «процесс уже пошел».
Не изменяя гуманистическим принципам, М.С.Горбачев уравновешенно воспринимает и прекращение своей деятельности под давлением ситуации, когда на спасенном им судне стремительно возникают новые команды, требующие новых капитанов. Итак, первый акт завершился распадом СССР структурно, политически и экономически.
Из этой коллизии Россия вышла монолитным компактным образованием, сохранив все атрибуты государственности (систему исполнительной и законодательной власти).
В соответствии с законами рыночной экономики в стране начинают формироваться факторы Труда (включенность в общественный процесс производительных сил в форме наемного труда) и фактор Капитала, в форме организованного, структурированного, «легального» капитала как субъекта формального рынка.
Теневой сектор по-прежнему доминирует, получив новые возможности для реализации своих мотивов, но и претерпевая отток ресурсов в формальную экономику.
У руля российского государства - Президент Б.Н.Ельцин. Деклариуемая концепция государственного устройства - демократия.
В стране, где отсутствуют демократические традиции, говорить о демократии несвоевременно. Для России уместнее говорить о гуманизме как определенной общественной норме. Блестящий повод обратиться к этой теме дал Президент СССР М.С.Горбачев, Президенту России Б.Н.Ель-цину эту тему целесообразно продолжить.
Один из основных элементов гуманизма - осмысленная воля. Осмысленная - значит, требующая необходимого и не допускающая излишнего, что особенно актуально для России, где уже бушуют страсти стремительного обогащения, а конструктивные факторы Труда и Капитала не структурированы и не способны создать позитивную общественную среду.
Единственным носителем позитивных перспектив в обществе является государственный аппарат во главе с Президентом России. Диаграммы это демонстрируют с полной определенностью.
В этой ситуации деятельность Президента России представляет собой монотонный труд, где большие неприятности сменяются меньшими или еще более крупными. Этой череде нет конца.
Многое приходится допускать, чтобы корабль страны не опрокинулся. Необходимо соблюдать равновесие между всеми пассажирами, и «хорошими», и «плохими». «Плохие» весьма сильны, конфликт с ними влечет безусловное поражение и серьезную опасность для «хороших». «Хорошие» исторически не зрелы и слабы, если дать им больше возможностей, они не смогут их реализовать и сдадут позиции «плохим».
Из этой общей схемы видно, что никакие программы никаких школ «работать» не будут. В таких ситуациях продуктивно работает только природное чутье, редкий дар интуиции, большой опыт практической деятельности, знание жизни.
Президент Б.Н.Ельчин воплотил в себе инстинкт самосохранения нации. Поэтому каждое конкретное его решение не может рассматриваться с позиций локальной ситуации, не может быть извлечено из живой материи человеческого чувства, уходящего корнями в проблемы выживания. Поэтому сделав свой выбор, нам остается не проверять, а доверять Б.Н.Ельцину.
Гуманистический характер деятельности Б.Н.Ельцина проявляется в том, что его воля руководителя уже никогда не превосходит определенного предела сферы авторитарного режима. А ведь к этому его может влечь сознание своих возможностей и, в еще большей степени, специфическая российская атмосфера, все еще пронизанная идеологией тоталитаризма и экстремизма. Криминальные проблемы также вносят свой вклад на чашу весов в развитии страны.
Темы развития совпадают с прогнозом. Так, завершение структурирования Фактора капитала было отнесено к 2001г. Уже сейчас в обществе фигурирует понятие Финансовая олигархия, однако влияние ее весьма слабо, заметно уступая Фактору государственности. Можно ожидать, что за следующие 3 года ситуация претерпит существенные изменения.
В 2001г влияние гос. аппарата и формального «легального» капитала должны быть примерно равны. Тот факт, что реальные изменения в обществе совпадают с расчетными, указывает на естественный нормальный характер протекания процессов. В этом отражается и полная адекватность Президента России Б.Н.Ельцина историческому содержанию этих процессов.
Таким образом, последовательно два президента, М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин, внесли неоценимый вклад в национальную историю, первый - изменив ее курс, второй - удержав ее в русле позитивных преобразований.
Оба лидера, хотя и в разной степени, реализовали принципы гуманизма в крайне сложной обстановке, провоцирующей жестокость. Будучи весьма несхожи между собой, зачастую проявляя взаимную неприязнь, они останутся в истории страны тесно спаянными звеньями цепи, которая удерживала страну на краю пропасти.
Оба не поняты современниками, которые встретили их с ликованием, а затем нередко давали самые резкие оценки. Обоих сможет оценить по достоинству, очевидно, следующее поколение, не только живя в более спокойное время, но и являясь свидетелями интенсивного развития всех сфер жизни - экономики, науки, культуры.
Согласно выполненным расчетам к 2012-2015 гг. российское государство вступит в период, когда мировое лидерство субъектов бизнеса будет невозможно без интеграции в российскую экономику. Это и будет одним из результатов деятельности М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина. Сегодня это могут представить себе очень немногие.
Для авторов же интересен такой вопрос: Как случилось, что в стране с регрессивной экономикой и политикой один за другим вышли на историческую арену лидеры, личные качества которых позволили преодолеть самый чудовищный кризис и приступить к созиданию уникальной и протяженной исторической перспективы?

ЗАО «Гуманитарный фонд»

Трансформация власти в России

Формирование в России новых экономических и социальных отношений протекает в условия становления 2 основных субъектов экономики: наемного труда и капитала, а также при постепенной трансформации государственной машины в соответствии с ее новыми задачами и методами. Эти процессы с полной наглядностью описываются графиками ДРР. Откликаясь на «злобу дня», рассмотрим вопрос о трансформации власти.
Как видно из ДРР, страна вступила на путь реформ при наличии в обществе 2 реально действующих Факторов - ФГ (Фактор Государственности) и ФСД (Социальной деструктивности). Очевидно, что их взаимодействие полностью определяло характер эпохи.
Наиболее ярко его черты проявились в вопросах приватизации.
Отметим сразу же, что критика приватизации не имеет реального субъекта, т.е. она не может никому адресована. Другой приватизации быть не могло. Скажем более конкретно - никто не мог провести приватизацию иначе, не было в стране такой структурированной силы. Был тотальный прессинг деструктивных методов хозяйствования, порожденный предыдущими десятилетиями. Поэтому государственная власть лишь реализовала потенциал доминирующего фактора.
«Исторически запрограммированная» на такие функции власть сочетала в своих действиях, с одной стороны, логику крупнейшего владельца собственности, будучи объективно не предназначенной для владения этой собственностью, а с другой стороны, логику тех действий, которая ей навязывалась ФСД.
Разумеется, это был не самый блестящий период в истории российской власти. Но у нее есть все основания парировать любую критику указанием на то, что в обществе и до сего времени (сентября 1999) конструктивные факторы экономик и социальной практики (ФТ и ФК) не формировались до такой степени, чтобы на них можно было опереться. Поясним сказанное.
До сих пор, и, согласно ДРР, еще до 2001-2002 гг. Факторы труда и капитала не достигли своей социальной значимости, их Индексы заметно уступают ФГ.
До сих пор, и это исторически обусловлено, сферу труда и капитала не покинули ожидания, что кто-то кроме них самих даст им нужную им политику, нужные им законы, нужные им общественные позиции. И что этот кто-то - никто иной как государственный аппарат, выступающий в роли доброго барина.
Такие стереотипы имеют глубокую историческую природу, даже слишком глубокую, но очень ограниченную перспективу. При всем желании не может терапевт писать правила для стоматолога. Государственная машина - это сугубо специальный механизм, действующий исключительно по своим законам.
Главное в действии этого механизма - отнюдь не рефлексия, которую от него чаще всего ожидают (патерналистские ожидания, столь характерные для населения России), а «административно-циркулярная трансценденция», которая вызывает наивный протест. Не сенсорика, а моторика реализует главные функции государственной машины. В наибольшей степени это относится к исполнительной власти, в меньшей - к законодательной. Глубокое понимание этих принципов и владение ими может служить основанием эффективного взаимодействия с государственной властью.
Такое взаимодействие было бы чрезвычайно полезно для общества и в первую очередь потому, что позволило бы власти дистанцироваться от ФСД.
Однако по указанным причинам российского национального сознания этого взаимодействия не могло быть, и российская власть примерно до 1998 (период «ламинарного хаоса», хаоса, упорядоченного в граничных плоскостях, см. статью «Россия - черты настоящего и будущего», ЛиК №1-1999) продолжала оставаться совершенно самодостаточным фактором. При этом она продолжала выполнять 2 основные функции: первая, исторически присущая ей - стабилизация положения в обществе; вторая, исторически навязанная - программирование и реализация экономической эволюции.
Эта функция не являлась для нее совершенно чуждой, он естественным образом «перекочевала» из советской практики, где труд и капитал не имели собственных социальных позиций.
А с каких позиций действовала российская власть? Да с тех, которые ей были совершенно добровольно предоставлены формальными субъектами общества: трудом и капиталом - с позиций барина.
Заметим, что эти позиции российская власть не узурпировала, а занимала на правах наиболее социально зрелого института, института высокоструктурированного, владеющего завершенной методологией (но не методикой), объективно являющегося носителем исторической перспективы общества.
Важно отметить и тот факт, что «среднестатистический» уровень культуры персонала государственных органов по данным наших исследований существенно превышал уровень других субъектов общества.
Естественно, что в этой ситуации прогресс во взаимоотношениях государства, труда и капитала обусловлен действиями гос. аппарата.
Особенностью этой культуры является то, что ее предметом являются интересы других субъектов, тогда как предмет культуры Фактора Труда и Капитала содержится, главным образом, в рамках их собственных интересов. Это вполне понятно, так как еще идет процесс структурирования этих Факторов.
Вместе с тем это указывает и на заметную разницу в степени социальной зрелости и в гуманистической содержательности стереотипов тех и иных субъектов общества. Ситуация эта все время меняется в лучшую сторону - ориентиры на культурные ценности все более заметны в различных слоях общества, однако согласно ДРР до 2007-2010 гг. положение еще нельзя считать благополучным.
Итак, государственная власть постоянно эволюционирует, решая повседневные задачи государственного строительства, имея слабую опору в лице труда и капитала. При этом управленческие технологии достаточно быстро совершенствуются.
Итак, мы видим, как законодательное поле засевается практически из одного сита единственным сеятелем - гос. аппаратом.
Стоит ли тогда удивляться его всходам!
Конечно, это не то, чего скорее всего хотелось бы другим «едокам» (Труду и Капиталу), но тем не менее, пища вполне им по возрасту. А раз так, то и исторический процесс продолжает плавно разворачиваться.
Отсутствие серьезных возмущений в этом процессе - главное достижение деятельности гос. аппарата. Разумеется, его деятельность не свободна от негативных явлений.
Во-первых, при нынешнем раскладе общественных сил, положение гос. аппарата допускает и предполагает известную долю волюнтаризма, как естественное следствие отсутствия в обществе равноправных по исторической зрелости участников конструктивного диалога. Гос. аппарат - безусловный лидер, а потому свободен в выборе средств реализации своих функций.
Во-вторых, как собственник финансовых и материальных ресурсов, он становится объектом глобального прессинга со стороны Фактора Социальной Деструктивности. Откуда проистекают истинные причины коррупции.
В настоящий период и до 2004-2005 гг. гос. аппарат обречен на аномальные размеры коррупции (см. ДРР). Поэтому бороться с коррупцией, не понимая ее действительную природу, бессмысленно.
Тем более абсурдно обвинять гос. аппарат в порождении коррупции. Это может быть следствием только полной неосведомленности о протекающем в стране реальном историческом процессе.

К сожалению, активное муссирование в СМИ тем коррумпированности чиновников уводит внимание от очага этих метастаз. Совершенно игнорируется тот факт, что и в других сферах, в т.ч. в сфере бизнеса положение дел не лучше.
Социальная деструктивность - это общая болезнь общества, причем именно гос. аппарат менее всего подвержен ей в силу, как уже отмечалось, и исторической зрелости, и системного оперирования конструктивными моделями, без чего он как механизм просто не мог бы существовать.
Отсюда, кстати, проистекает не только более высокий профессиональный уровень «среднестатистического» чиновника, но и мотивы служение достойному делу, присущие огромной массе специалистов. А по последнему показателю, характеризующему моральный уровень среды, например, бизнес отстает весьма существенно.
Не желая умалить заслугу всех тех честных и мужественных людей, которые встали на борьбу с коррупцией, все же заметим, что побеждена она будет историей.
Ресурсы ФСД в соответствии с ходом естественного исторического процесса будут перетекать в ФТ и ФК, структурируясь в конструктивные формы деятельности (см. ДРР).
Таким образом, из ДРР легко видеть, что до 1998 г. Государственная власть плавно эволюционировала в направлении стандартных форм, сохраняя доминанту сугубо собственных мотивов.
Затем с «созреванием» конструктивных сил ФТ и ФК и до 2002-2003 гг., она развивается в диалоге с этими Факторами, дистанцируясь от непрерывно слабеющего ФСД. Приоритеты гос. власти при этом смещаются в сторону социальных и экономических вопросов.
Говорить же собственно о трансформации как эффекте перехода количества в качество следует после 2003г. Тогда власть будет действовать в совершенно иных условиях, аккумулируя интеллектуальный и духовный потенциал нации для решения новых насущных задач, порождаемых вступлением в период борьбы (возможно, даже схватки) Труда и Капитала.
Есть все основания считать, что к этим новым своим функциям российская власть подойдет достаточно подготовленной, эффективно оперируя накопленным опытом и своей компетенцией.

К теории общественных структур (Россия)

Отдел проблем социальной интеграции ЗАО «Гуманитарный фонд» в течение нескольких лет изучает процессы, протекающие в человеческом сообществе с позиций синергетических принципов самоорганизации систем. В последнее время заметную роль в этих исследованиях стала играть Теория тройных систем, основы которой сформировались в период разработки Теории развития России до 2015-2020 гг. Окончательный вид Теория тройных систем приобрела благодаря до-стижениям петербургской научной школы, в частности в результате практического применения разработок по Золотому сечению ЗС (Золотой пропорции). В числе работ, сыгравших решающую роль в становлении Теории тройных систем, необходимо отметить фундаментальные исследования к.ф.-м.н. В.Н.Трифонова, к.т.н. С.А. Ясинского, д.м.н. А.Г.Субботы. Целеполагающие установки исследования приобрели свой завершенный вид благодаря энергичному научному поиску, осуществляемому Президентом международного клуба ученых к.ф.-м.н. А.П. Смирновым. Кроме названных ученых, значительная часть научного сообщества Санкт-Петербурга, в первую очередь Санкт-Петербургского союза ученых, внесла неоценимый вклад в наши исследования своими смелыми и одновременно глубоко профессиональными разработками. В итоге, по нашему мнению, нам удалось довольно далеко продвинуться по пути осознания механизма тех процессов, которые протекают в человеческом обществе. Насколько это так, могут судить наши читатели и критики.
Продуктивно использовать имеющийся научный аппарат в целях наших исследований стало возможным на основе новой исследовательской технологии «Мета-структурного анализа», использующего опыт японских исследователей по визуализации параметров исследуемого объекта.
Для последовательности и связности изложения отметим в начале основные положения Теории тройных систем, которые объединяются названием Интегральной теории систем. Последняя состоит собственно из Теории тройных систем, которая гласит, что самоорганизующаяся, развивающаяся система должна состоять из трех компонентов (факторов). Далее следует Относительная теория систем, полагающая, что иерархия этих компонентов (факторов) определяется их отношением ко времени, а именно, к прошлому, настоящему и будущему системы. Специальная теория систем устанавливает количественные соотношения между влиянием, вкладом в режим функционирования системы каждого из компонентов (факторов) системы.
Согласно Специальной теории систем влияние фактора, отражающего категорию «прошлого», оценивается Индексом, равным 0,2. Тогда Индекс фактора, отражающего категорию «настоящего», равен 0,3, а Индекс фактора, отражающего категорию «будущего» - 0,5. Причем это влияние обусловлено тем, какой «массой», «энергией» и «информационным потенциалом» представлен каждый фактор в системе. Весь комплекс этих параметров называется массо-энерго-информационным блоком - МЭИ-блок.
Указанные значения Индексов отражают относительное влияние факторов, их влияние относительно друг друга. Их безотносительное значение для жизни системы равно между собой, как одинаково равна необходимость прошлого, настоящего и будущего. Из соотношения указанных величин Индексов получим отношения МЭИ-блоков:
Будущее/прошлое = 2,5
Будущее/настоящее = 1,7
Настоящее/прошлое= 1,5.
При этом влияние на «будущее» «прошлого» превосходит влияние «настоящего» в 1,5 раза. То есть «будущее» системы определяется ее «прошлым» в 1,5 раза более значительно, чем ее «настоящим».
Три указанных фактора системы являются основными, или «Конструктивными». Сумма их индексов всегда равна единице при оптимальном соотношении системы. Кроме конструктивных факторов, в системе имеется еще и «Деструктивный», Фактор Деструкции, не создающий полезной работы. Минимальная величина его Индекса по разным оценкам составляет от 0,07 до 0,11. Фактор Деструкции ФД начинает расти, когда величины Индексов конструктивных факторов отличаются от оптимальной величины.
Теперь обратимся к главному предмету - человеческому обществу как социальной системе. Еще при разработке Теории развития России мы пришли к факту рассмотрения трех основных факторов общества, которые определяют его состояние (и режим функционирования). Это Фактор Государственности (государственная машина, аппарат, реализующий ту или иную властную технологию), Фактор Капитала (по составу все виды собственности, которые создают режим функционирования экономики общества) и Фактор Труда (трудовые ресурсы общества, тем или иным образом представленные в механизме экономики и государственном укладе).
Это положение полностью согласуется с Теорией тройных систем. Фактору Деструкции придадим для человеческого общества наименование Фактора Социальной Деструкции ФСД. Этот фактор выражает всю сумму отношений, не соответствующих формальному законодательству и официально декларируемым установкам для членов общества. Таким образом, ФСД включает все формы преступной деятельности.
Согласно расчетам нами были приняты следующие значения индексов «И» всех указанных факторов для «стандартного» гражданского общества со стабильной рыночной экономикой (по мере убывания):
И(ФК) = 0,6 - 0,75
И(ФТ) = 0,25 - 0,35
И(ФГ) = 0,15 - 0,20
И(ФСД) = 0,05 - 0,08.

Общая сумма Индексов должна быть постоянна и равна 1,25-1,35 (по оценкам на 1995 г.). Некоторые отличия величин и их колебания не будем здесь комментировать, так как это не имеет принципиального значения и составляет предмет совершенно другого исследования. Здесь для нас важен сам вид шкалы Индексов и возможность ее интерпретации.
Когда мы примем, что структурирование человеческого общества как системы протекает от минимальных значений Индексов к максимальной величине, то мы увидим следующую закономерность. В человеческих группах (или сообществах) в первую очередь структурируется «неформальная», асоциальная деятельность по ФСД. Можно допустить, что асоциальные элементы первыми начинают структурироваться: объединяться в группы, коалиции и т.п. именно эта тенденция требует от человеческого общества создания тех или иных форм государственности. Когда такая форма состоялась, начинается процесс формирования трудовых отношений в самых различных вариациях. Когда эти отношения ФТ достигнут определенного уровня, на исторической арене появляется капитал ФК в виде совершенно автономного субъекта.
Таким образом, представленная шкала описывает логику исторического процесса человеческой цивилизации. Первый импульс к ее становлению дан деструкцией, деструктивными мотивами в поведении человека. В целях социальной стабильности потребовалась государственная власть. А в целях экономического прогресса потребовалось выделение Фактора Труда и Капитала в автономные подсистемы. Мы говорим именно о выделении из общей структуры социума, а не о формировании. Дело в том, что и Фактор Труда, и Фактор Капитала присутствовали в структуре общества всегда (и теория тройных систем этого требует). Но они были поглощены «реликтовыми» формами социума, где и пребывали в ассимилированном виде.
Главной реликтовой формой человеческого общества является государственная машина (и протогосударственная система правления в первобытном обществе). В лоне этого реликта развивались трудовые, производственные отношения, которые на определенном этапе высвободили Капитал.
Когда система общества стала и реально, и формально тройной, началась эпоха его беспрецедентного развития, что подтверждает положения теории тройных систем.
Небезынтересно взглянуть с позиций интегральной теории систем на то, как «дорыночные» государства осуществляли экономическую политику. Весьма значительную роль как инструмент экономики играли войны. На ранних фазах цивилизации войны были едва ли не главным инструментом экономики. Таким образом, ситуация, когда государство выполняет и функции капитала в обществе, делает войны неотъемлемой частью жизни общества. Таким образом, когда государство выступает в качестве капиталиста, война становится основным фактором экономического развития.
В этом нет ничего странного. Государство как институт силы и экономику строит на силовых методах. Другие ему просто не характерны. Из этого следует, что война - это совсем не такой уж обязательный компонент существования человечества. Войны будут до тех пор, пока Капитал не выделится из структуры государственного правления. Сегодня, особенно с учетом процессов глобализации экономики, становится понятным, что войны уходят в «дорыночное» прошлое человечества. Тем, кто видит благо народа в таком устройстве, когда государство осуществляет и экономические технологии, надо понимать, что война тогда станет обязательным событием в истории государства.
Небезынтересно отметить и роль Фактора Труда в жизни общества. Если Капитал ведет общество к глобальному экономическому прогрессу, то Труд создает необходимую для этого социальную среду. С позиций теории тройных систем общество непрерывно двигалось к высвобождению труда из зависимости от государства. Как следствие этого, росла и производительность труда, а вместе с тем и роль личности в обществе. Если в древних деспотичных государствах царила идеология, низводящая личность гражданина до ничтожного значения по сравнению с правителем (и его личными полномочиями), то согласно Конституциям демократических государств все члены общества одинаково равны перед законом. В последнем случае глава государства - это высший чиновник аппарата, исполняющий эту функцию на исключительно временных условиях.
Отношение общества к труду его членов выражает историческую зрелость общества, его адекватность историческому времени. Тогда по теории тройных систем у советского государства не может быть никаких шансов, а все подобные модели полностью несостоятельны и могут быть отнесены к «кабинетным творениям», крайне опасным для граждан общества.
Тогда встает закономерный вопрос: а что дальше ждет общество, если оно уже достигло оптимального состояния, перейдя в трехкомпонентную систему? Если вся история человечества до настоящего времени заключалась в автономизации трех основных факторов общества, то в чем теперь заключается прогресс? Ведь движение к прогрессу не может прекратиться. Тогда в чем заключается этот прогресс?
Сегодня, по крайней мере, разработчикам интегральной теории систем этот прогресс видится в формировании совершенно новой культуры. Очевидно, уже это столетие поставит пред человечеством глобальную задачу народонаселения и экологии. «Припертое к стене» этими проблемами, человечество двинется по пути прогресса в области культуры. Именно в сфере культуры, очевидно, найдутся необходимые средства для стабилизации положения на земном шаре. При такой роли культуры вполне логично предположить наступление новой эры в истории цивилизации. Но сегодня все это только предположения, и требуются фундаментальные исследования, чтобы надежно прогнозировать ситуацию.
Выше речь шла о конструктивных факторах общества, теперь отметим роль деструктивного - ФСД. по теории тройных систем, Фактор Деструкции системы начинает расти по мере того, как соотношения конструктивных факторов отклоняется от оптимального значения. Можно повторить, что энергия деформации Конструкции переходит в энергию ее Деструкции.

Существование системы представляет собой циклы повторяющихся ситуаций. Деструкция системы от минимальной величины движется к максимальной, затем система входит в точку бифуркации, когда игрой случайных обстоятельств формируется содержание следующего цикла и Деструкция системы вновь снижается до минимальной величины. Соответственно, это своего рода исторический маятник Деструкции. Его крайние положения соответствуют максимуму Деструкции. По оси времени этот процесс можно выразить как «волну деструкции» системы. Гребень этой волны соответствует максимуму Деструкции, а впадина - максимуму Конструкции.

В истории России 20 век по эмпирическим оценкам вместил два максимума Деструкции, или ФСД. Первый - это, очевидно, 1917 г., а второй непосредственно примыкает к 1990 г. Если в качестве такового принять 1989 г., то мы получим длину волны Деструкции в годах: 1989 - 1917 = 72. Интересно выяснить, как эта величина волны Деструкции в 20 веке соотносится с рядом Фибоначчи, заключающем в себе фундаментальный закон Золотого сечения (пропорции). Рассмотрим ряд Фибоначчи:

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 114…

Число 72 является среднеарифметическим двух членов этого ряда, а именно 55 и 89:

(55 + 89)/2 = 72

Среднеарифметическая величина выражает собой категорию симметрии, также фундаментального свойства природы. Будем считать, что полученная величина волны Деструкции связана с законом ряда Фибоначчи. Тогда мы можем рассчитать все другие длины волн Деструкции до 1917 г. и после 1989 г., пользуясь соотношением между соседними членами ряда, которое практически является постоянной величиной: 55/89 = 0,06179775. Обозначим эту величину КФ. Соответственно длину волны Деструкции ВД до 1917 г. мы получим путем деления числа 72 на КФ, а величину ВД после 1989 г. мы рассчитаем путем умножения числа 72 на КФ. Также поступим и с вновь полученными значениями ВД: величина «предыдущей» ВД получается делением «последующей» на КФ, а величина «последующей» - путем умножения величины «предыдущей» на КФ.
Действуя так, мы получим следующий ряд «критических» лет для России, соответствующих пику ФСД: 817, 1309, 1613, 1801, 1917, 1989, 2034, 2062, 2079, 2089, 2095, 2099, 2101 гг. Всего мы получили 12 циклов. К ним можно добавить еще один «протоцикл», начало которого относится 121 год н.э. Его историческое значение поясним позже.
Прежде чем комментировать результаты наших расчетов, выполним еще один: рассчитаем «пики» Конструкции государства в российской истории. Здесь могут быть два метода расчета. Во-первых, можно рассчитать среднеарифметическую величину между пиками Деструкции. Во-вторых, что, возможно более корректно, разделить длину волны Деструкции на два участка в Золотом сечении, т.е. первый по времени участок составляет примерно 0,62 части от всей его величины, а второй, соответственно, - 0,38.
Для надежности мы использовали оба метода и получили следующие пики Конструкции в истории России:
По среднеарифметической величине - 419, 1063, 1461, 1707, 1859, 1953, 2011, 2048, 2070, 2084, 2092, 2097, 210 г.
По Золотому сечению - 514, 1122, 1497, 1729, 1873, 1961, 2017, 2051, 2072, 2085, 2093, 2098.
Какой реальной ситуации соответствуют рассчитанные значения пиков «Деструкции» и «Конструкции» российского государства, показано на Рисунке «Волна Деструкции в истории России». Как видно из этого рисунка, точность совпадений весьма высока на всей протяженности нашей истории. Это говорит о том, что нам удалось в какой-то мере расшифровать «код» исторического процесса в стране, когда мы ее рассматриваем как саморганизующуюся систему.
Мета-структурный анализ и интегральная теория систем позволяют существенно детализировать содержание этого «кода», но это уже выходит за рамки данной работы.
Здесь же в заключение важно отметить следующие аспекты предмета. Во-первых, применим «Условие 1/3», которое используется в Мета-структурном анализе. Согласно этому условию любой объект или процесс включает три формы состояния: первая - структурирование, вторая - внутреннее упорядочивание функциональных связей, третья - устойчивая тенденция к внешней экспансии. Если мы применим это Условие к двенадцати циклам российской истории («протоцикл» опускаем), то можно сделать следующие выводы.
Первый. В 1917 г. завершилась фаза структурирования российской истории как процесса. Второй. До 2079 г. протекает процесс «отладки» всего двигательного механизма страны как объекта. Третий. После 2079 г. следует ожидать крупномасштабной экспансии нового культурно-экономического образования на всем пространстве мировой цивилизации. В каких формах может выражаться эта экспансия? Для ответа на этот вопрос вернемся к выше высказанной версии о роли культуры в дальнейшей истории цивилизации. При этом обратим внимание на следующую особенность эпохи. Культуры большинства государств находятся в состоянии стагнации. Политический, экономический, социальный уклад достаточно стационарен. Происходящие изменения (в том числе и в такой стране, как Китай) достаточно равномерны и размеренны, что всегда ставится в заслугу этим странам. И только Россия входит в стадию особенно стремительного и бурного развития.

Сегодня при поверхностном взгляде Россию еще можно сравнить с молодым жеребенком, «трепыхающим» своими слабыми копытцами в запертом стойле. Но если всмотреться в родословную этого потешного жеребенка, то она произведет весьма сильное впечатление. К тому же та территория, которая ему отведена историей, полностью соответствует его генетической энергии и норову.
Следуя логике наших рассуждений, мы приходим к выводу, что именно Россия в конце 21 века сможет предложить мировому сообществу единственно возможный алгоритм его дальнейшего существования. И будет реализовывать этот алгоритм, глубоко проникнутая феноменальным синтезом восточно-западной культуры…
Не может не обратить на себя внимание и следующее совпадение. В конце ХХI века научной мыслью прогнозируется качественная трансформация многих устойчивых технологий существования человечества.
И именно в 2101 г. согласно нашим расчетам завершается ряд формообразующих циклов российской истории, построенных по единому «коду».
Что это может предвещать? Уж не прекращение ли истории России вообще? Нисколько потому что это бы противоречило принципу, который заложен в «Условии 1/3». Кроме того, мы видим, что в конце указанного ряда циклов длины волн Деструкции быстро уменьшаются, то есть частота кризисов возрастает. Но здесь логично предположить, что при такой частоте кризисов их «амплитуда» будет уменьшаться.
То есть мы имеем процесс не развала государства, а высокие темпы корректировки его режима функционирования. Ведь каждый кризис разрешает ту или иную проблему.
Итак, в период последней четверти XXI века Россия буквально «шлифует» свое устройство. Чего по всей вероятности не делает ни одно другое государство, во всяком случае. в таких темпах и формах.
Тогда мы имеем достаточно оснований допустить, что после 2101г. Россия начнет принципиально новый этап своей истории, который будет подчинен уже иному «коду». Этот новый «код» будет отражать, очевидно, уже не только параметры одного государства, но и параметры более крупных масштабов.

Мы постарались в возможно краткой и в то же время связной форме изложить сущность наших исследований некоторых закономерностей существования человеческого общества. В качестве примера мы предложили ряд основных положений по истории России как самоорганизующейся системы.
В своей работе мы использовали ряд уже известных технологий и принципов. Среди них мы считаем важным выделить принцип Золотого сечения. Именно он позволил получить принципиально важные выводы там, где возможности их получения даже не предвиделись.
Это говорит об исключительных возможностях этого инструмента, который в нашем сознании воплощает эстетику всего мироздания. В этом свете предмет эстетики вообще приобретает совершенно особый смысл во всех сферах нашей жизни. Тогда эстетика и непосредственно связанная с ней этика должны быть постоянно в фокусе наших усилий по совершенствованию нашей жизни.
Для получения приведенных результатов нам потребовалось расширить инструментарий научного поиска. Специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» добавили к нему Мета-структурный анализ и интегральную теорию систем. Полученный с помощью этих инструментов продукт позволяет считать, что мы имеем уже значительно больше возможностей для анализа и прогнозирования различных процессов в области экономики (маркетинг, менеджмент), политики (в том числе законодательство), культуры, в целом состояния социума.
Все это расширяет путь к снижению деструкции во всех этих областях жизни теми средствами, которые присущи каждой личности, - средствами Культуры.

Н.Б. Покровский

Производительность муниципальной власти

Что может производить власть? Ответ на этот вопрос дает практика развитых стран - качество жизни. Под качеством жизни понимается совокупность условий жизни, которые удовлетворяют ряду параметров. Если рассматривать государство в целом, то сегодня довольно трудно с необходимой точностью и однозначностью определить ту величину, которая может быть единицей качества жизни. Поэтому не представляется возможным (пока) говорить о производительности государственной власти.
Для муниципальных органов власти такую величину можно ввести, используя Метасруктурный анализ и Интегральную теорию систем, разработанные в ЗАО «Гуманитарный фонд». Число параметров в этом случае существенно меньше, чем в первом. К тому же они легче поддаются ранжированию по условиям Интегральной теории систем. Кроме того, существенно облегчен контроль влияния различных факторов на эти параметры.
Найти единицу измерения качества жизни в масштабах муниципального округа можно с помощью Метаструктурного анализа, который рассматривает единство подсистем. О такой попытке говорилось в статье «Метаструктурный анализ - статистика, управление экономикой», ЛиК № 3-4 за 2003 г. Авторами была показана возможность и целесообразность введения «экономической единицы», которая позволяла бы вести глубокий анализ экономических процессов именно с позиций качества жизни. В предложениях авторов фигурировала и категория культуры, близкая по содержанию категории «качество жизни», о которой мы говорим в данной заметке.
Таким образом, имеется необходимый логико-математический аппарат, который позволяет ввести показатель «производительности органа муниципальной власти». Использование этого показателя дает исключительную возможность на научно-практической основе осуществить оптимизацию планирования и исполнения бюджета Муниципального Совета в интересах населения. Новизной этого подхода является четкий, понятный, ясный механизм, который связывает показатели бюджета с параметрами качества жизни населения. Тогда социальная направленность бюджета приобретает четкие научно-обоснованные рамки. Это исключает приблизительность, волюнтаризм решения и обеспечивает его прозрачность и простоту отчетности. Этим авторы достигают минимизацию финансовых потерь, оперативный контроль и управление социальным эффектом.

Н.Б.Покровский, генеральный директор
ЗАО «Гуманитарный фонд»
Г.В. Линц, зав. Лабораторией
операционной информатики

Не спешить с реформами в сфере науки и образования

Сегодня мы можем с определенным удовлетворением отметить, что Россия все тверже идет по пути прогрессивных преобразований. Ушли из нашей жизни в прошлое многие негативные явления. Это, разумеется, не может не стимулировать усилия общества и государства для новых преобразований. И тогда, естественно, в диапазон этих преобразований попадают два наиболее значимых института - наука и образование. Ряд важных особенностей этих институтов общества требуют особого внимания.
Во-первых, важно отметить, что и система образования и инфраструктура науки в стране являются продуктами ее культуры. Во-вторых, они - продукт общественного уклада. Тогда необходимо заметить, что уровень культуры общества сегодня весьма не высок или, точнее говоря, прискорбно низкий, а общественный уклад еще далеко не сформирован и находится сам в состоянии становления. Причем это становление имеет иногда весьма болезненный характер, в чем и проявляется как раз этот самый уровень культуры.
В статье «Идти узким путем» [1] показано, что сравнительно низкие темпы экономического развития России за 15 лет по отношению к послевоенной Европе как раз и объясняются низкой культурой и не сформировавшимся общественным укладом. Это отставание экономического развития России имеет столь высокую степень, что не может не настораживать, особенно когда обществу предстоит решать новые проблемы.. По объективным причинам эти решения не могут быть высоко эффективными.
В отличие от инфраструктуры экономики, которая позволяет осуществлять достаточно просчитанные меры и сама по себе достаточно мобильна, инфрастуктура науки и образования гораздо более консервативна. Это означает, что ее состояние является более сложной суммой различных факторов, гораздо более инерционно, чем это имеет место в экономике. Следует добавить, что и наука и образование в каждом обществе насыщены спецификой исторического пути и менталитета нации. Поэтому переносить модели других систем здесь гораздо сложнее, а точнее практически не возможно. Все что можно сделать, это применять различные фрагменты других систем, да и то при условии высокоорганизованной их адаптации.
Итак, вот что мы имеем. Ни состояние культуры, ни общественный уклад не могут быть основанием для прогрессивного преобразования науки и образования, а перенос других моделей будет в основном механическим, то есть не продуктивным.
Отметим, в частности, что выдвинутый государством тезис о том, что наука должна сама зарабатывать деньги, ведет к ситуации, очень похожей на советскую практику прополки свеклы силами ученых и высококвалифицированных специалистов. Ставить подобные задачи перед наукой некорректно. Деньги должны зарабатывать не ученые и специалисты. Для этого существуют специальный контингент людей, профессионалов в своей области, это - менеджеры.
Сегодня государству нужны такие просвещенные менеджеры, своего рода научные комиссары, если воспользоваться недавней терминологией. Только они могут эффективно решать такие задачи. Все остальное - самодеятельность. Причем ущерб от этой самодеятельности в науке и образовании гораздо тяжелее преодолевать, чем в экономике.
О необходимости подготовки таких просвещенных менеджеров говорил на страницах журнала «Личность и Культура» петербургский ученый-физик В.К.Захаров [2], [3]. Полноценная подготовка таких менеджеров, вероятно, может занимать от 3 до 5 лет, самый минимум - 2 года. Организовать такую подготовку «научных комиссаров» сегодня следует считать самым безотложным делом, чтобы не навредить стране поспешным реформированием.
До появления этих специалистов лучшая тактика - выжидание и экспериментирование на локальных участках. Главная задача этого периода в сфере науки - сохранить ведущие научные школы. Для этого надо каждому ученому, представляющему каждую школу, и двум-трем его ученикам предоставить приемлемое материальное обеспечение. В масштабах государства это ничтожные суммы. Например, в Санкт-Петербурге едва насчитается около 100 научных школ. При наличии надежных экономических расчетов для этих целей мог бы использоваться и Стабилизационный фонд с учетом возврата использованных средств.
В сфере образования важно наладить широкий обмен опытом в среде педагогического сообщества, а также его сотрудничество с широким кругом специалистов в сфере науки, экономики, политики, искусства. При современных средствах информации это нельзя даже считать проблемой.
Сегодня главное - дать обществу освоиться в новой исторической ситуации, не вносить в его жизнь решений, которые рождаются сиюминутными представлениями. Теория развития России до 2015-2020 гг. позволяет оценить период такого выжидания - согласно ДРР, примерно до 2010-2011 года, то есть именно тогда, когда смогут начать действовать научные менеджеры.
Это - системный подход к решению важнейшей задачи национальной безопасности и исторической перспективы страны. Исключительно от уровня нашей культуры и владения системным знанием зависит, как мы реализуем этот подход. Оценку за решение этой задачи нам поставит уже ближайшее будущее.

Литература
1. Идти узким путем (экономика для человека, а не человек для экономики). /Гуманитарный фонд предупреждает/. - «Личность и Культура», № 1, 2005 г. с. 6-7.
2. Судьба науки - судьба человечества. - «Личность и Культура», № 3/4, 2002 г., с. 23-25.
3. В.К.Захаров. Опережающее развитие Санкт-Петербурга - Проект мирового сообщества? (Концепция и пландействий). - «Личность и Культура», № 3/4, 2003 г., с. 6-13.

Г.Н. Фурсей, д-р ф.-м. н. вице-президент РАЕН
Н.Б. Покровский, ген. директор

ЗАО «Гуманитарный фонд»

Терроризм в жизни XXI века

В 1996 году специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» разработали «Теорию отстранения», одно из положений которой конкретно указывало на активизацию террористической деятельности с конца девяностых 20 века и до конца семидесятых годов 21 века. Именно этому вопросу уже в первом номере нашего журнала была посвящена статья «Гуманитарный фонд предупреждает», которая дала название целой рубрике ЛиКа.
Основанием для таких прогнозов служит тот факт, что, по утверждению разработчиков теории, в мышлении современного человека преобладают интровертные технологии, а именно интровертная сфера сознания несет основную опасность деструктивных моделей поведения, включая наркоманию, суицид, вандализм и терроризм. Системный анализ ситуации позволил разработчикам сразу же после известной афганской компании США придти к выводу об усилении активности терроризма. Этот вывод был детально представлен в статье «Первая мировая война с терроризмом… проиграна!» (ЛиК № 5/6, 2001г.). Статья была помещена в рубрике «Гуманитарный фонд предупреждает». Спустя почти два года именно о состоянии войны с терроризмом заговорили и главы государств, и одним из первых - Президент России Владимир Путин. Надо отметить, что опережение примерно на 2 года представлений современников по актуальным проблемам специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» считают стандартным. По их оценкам диапазон этого опережения составляет по разным аспектам жизни от 2 до 5-7 лет, и связан с применением ими Метаструктурного анализа систем.
В последней статье также сообщалось, что победить терроризм сможет Учитель, а не генералы. Основанием к этому утверждению служит оценка современной системы среднего образования, которая ориентирует сознание молодого человека на интровертные технологии мышления. Изменить методологию образовательного процесса в направлении усиления роли экстравертного типа мышления призывают специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» и ведут системные исследования этой проблемы.
В подтверждение данной позиции важно обратить внимание на то, что очагом терроризма является исламский регион, где в рамках современной цивилизации интровертный тип мышления имеет наиболее масштабные предпосылки. То есть, отнюдь не Ислам является очагом терроризма, как иногда думают, а региональные особенности культуры сознания. Изменить такую ситуацию в позитивную сторону можно только трансформацией системы образования.
Важно также заметить, что эта проблема актуально не только для культуры исламского региона, а для всей современной цивилизации. С различной остротой и в различных формах деструктивность современного человеческого сознания будет проявляться повсеместно.

Н.Б. Покровский

Ген. директор
ЗАО «Гуманитарный фонд»

Системная теория власти

В статье [1] уже были изложены основные положения по теории развития общества, разработанной в ЗАО «Гуманитарный фонд». В данной статье дается применение этих положений в вопросе о природе института власти в человеческом обществе.
Происхождение и природу власти как института общества Интегральная теория систем интерпретирует следующим образом. Общество, как любая другая материальная система (есть мнение, что и не только материальная), должно состоять из четырех Факторов. Три из них - конструктивные, их развитие протекает во взаимодействии, а именно, они конструируют прогресс. Четвертый - деструктивный, разрушающий общественные отношения. В физическом представлении это та часть тепла, которая не может быть превращена в работу, или рассеянная энергия, согласно Второму закону термодинамики, запрещающему существование вечного двигателя. Каждый из трех конструктивных Факторов соответствует либо категории прошлого, либо категории настоящего, либо категории будущего. В человеческом обществе такими Факторами являются соответственно: Фактор Государственности ФГ (категория прошлого, Фактор Труда ФТ (категория настоящего), Фактор Капитала ФК (категория будущего). Данные определения достаточно понятны, однозначны, рассмотрены нами не раз ранее и поэтому здесь специально не поясняются. Четвертый - Фактор Социальной Деструктивности ФСД включает в себя всю сумму отношений, которые противоречат законам общества и могут характеризоваться как «преступление».
По нашим представлениям самоорганизация системы (общества в том числе) протекает путем реакций на те или иные воздействия внутреннего или внешнего характера. Именно это и обеспечивает системе ее адекватность реальной ситуации, а значит, - и жизнеспособность. Следовательно, можно ожидать, что зарождение и развитие общества будет протекать в режиме рефлексии на «раздражители». Этот вывод не нов и разработан с необходимой детальностью в целом ряде парадигм. И мы смело на него опираемся.
В силу объективной необходимости первым формируется в обществе (уже в семье) Фактор Труда как рефлексия на проблемы жизнеобеспечения. Очевидно, что в примитивной форме трудовых отношений Фактор Капитала будет им ассимилирован. Тогда встает вопрос: где должен возникнуть тот «раздражитель», который в результате рефлексии вызовет к жизни Фактор Государственности? Многое указывает на ФСД, потому что он изначально органично присущ личности человека. У одной личности он присутствует в минимальной мере, у другой преобладает. Именно последние личности и составляют институт ФСД.
Говоря простыми словами, внутри общества должно возникнуть значительное неудобство в связи с деятельностью наиболее недостойных его членов. Эти «недостойные члены» должны нарушать нормальный уклад жизни общества, вносить в него разлад, дисгармонию. Когда этот деструктивный Фактор достигнет определенной «критической массы», общество отреагирует на него введением института власти или ФГ.
От власти ожидается поддержание порядка и спокойствия в обществе. Для этих целей она наделяется силовыми полномочиями. Таким образом, все три конструктивных Фактора общества рождены его рефлексией, что вполне естественно для живого организма.
Все приведенные рассуждения не отличает особая новизна. В той или иной форме эта концепция применяется в описании истории человеческого общества. Но есть одна важная деталь, которая отличает именно позицию «Гуманитарного фонда». Эта деталь заключается в том, что происхождение института власти никак не связывается с последующей историей человечества, а связывается исключительно с законами материальных систем. А именно, Интегральная теория систем требует рассматривать общество исключительно как четырехкомпонентную систему, а все ее дальнейшее развитие связывать с взаимодействием этих компонентов. При этом и природа института власти ищется не в свойствах человеческого сознания и психики, а в свойствах данной системы. Далее мы сообщим об основных выводах, которые проистекают из такого подхода.
Но прежде необходимо уточнить, что следует понимать под термином «развитие». Согласно последней естественно-научной парадигме, развитие Вселенной протекает по пути усложнения структур. Именно понятием «усложнение» мы и будем в дальнейшем определять процесс развития системы.
Тогда первым выводом должно быть то, что развитие общества будет идти по пути постепенного выделения и структурирования Фактора Капитала, как наименее развитого на начальных исторических стадиях общества. Это сегодня и констатируется. И здесь Интегральная теория систем приводит нас к интересному системному выводу: так как сумма влияний всех Факторов в обществе - величина постоянная, то рост влияния одного Фактора должен вести к снижению суммы влияния других. В связи с тем, что Фактор Труда определяет развитие общества, его роль не может снижаться по определению. Тогда мы должны делать вывод, что должна снижаться влияние Фактора Государственности ФГ. Это в ходе истории мы также сегодня можем констатировать. Это следует признать вторым выводом в нашем подходе в вопросе о власти.
Третий вывод - по мере развития Факторов Труда и Капитала роль института власти в экономике также должна снижаться. Это тоже можно констатировать. Появление гражданского общества сегодня уже состоявшийся факт и он ясно указывает на вектор развития человеческого общества вообще.
Четвертый вывод связан с предыдущим - при низком уровне развития ФТ и ФК роль института власти в экономической жизни общество высока. При этом, как институт силы, власть и в экономике применяет алгоритмы силовых подходов, основным выражением которых является война. Значит, в эту эпоху войны объективно неизбежны и являются следствием участия государства в экономике. Как только ФГ уходит из экономики, а его место занимают ФТ и ФК, войны прекращаются. Это с полной очевидностью показал XX век и демонстрирует текущий период. Там, где власть участвует в экономике (разумеется, в качестве ведущего партнера), - жди войну. Следовательно, войны не являются неизбежным, фатальным атрибутом жизни общества. Войны проистекают из баланса конструктивных Факторов в общественной системе. Не войны порождают власть, а власть порождает войны.
Пятый вывод особенно интересен, на наш взгляд, для современного российского общества, поэтому остановимся на нем подробнее. Сам вывод таков: ФГ, согласно Интегральной теории систем являясь носителем категории прошлого, ориентирован на алгоритмы стабилизации и менее всего ориентирован на алгоритмы движения, в том числе и на алгоритмы развития. То есть, ожидание от власти алгоритмов развития общества является досадным непониманием существа ситуации. Алгоритмы развития формируются, главным образом, в системе взаимодействия Факторов Труда и Капитала, оттуда они транслируются в институт власти. А власть либо способствует, либо препятствует их реализации. А вырабатывать их сама она в принципе не может, это противоречит ее природе, это аномально.
Вот почему разговоры о том, что сегодня российская власть недостаточно эффективна, не имеют никаких оснований. Весьма непродуктивно общество и, в первую очередь, Капитал. Завершается второй десяток лет с того момента, как частная инициатива получила права в стране, все это время идут непрерывные разговоры о высоких налогах. И что же? До сих пор нет никакой внятной информации о том, какие должны быть налоги, каковы уровни рентабельности, как они могут меняться на разных стадиях формирования рыночной среды. Дать такую информацию может, естественно, только сам бизнес. Но российский бизнес до сих пор не выработал научно и практически обоснованных позиций по этому главному направлению. На всех прочих дела обстоят еще хуже. И если такая пассивная позиция бизнеса хорошо согласуется с его культурой, то аналогичная позиция сферы науки выглядит на первый взгляд странной. Действительно, почти 20 лет наука непрерывно просит для себя денег, но при этом ни разу не сказала власти, где их взять. Точнее, «указующим перстом» это делалось, и только для своих нужд. А вот конкретных проработанных, адаптированных к реальности, проектов, где взять денег для всех, не было представлено обществу ни одного.
На самом деле, это вполне естественно. Социальная культура, гражданская составляющая нашего общества на самом низком уровне стараниями КПСС. И предприниматели, и интеллигенция не простаивают у окна, оглядывая широко те общественные пространства, в которых существуют.
Если сравнить общество с кораблем, то можно сказать, что власть - это не паруса, не руль, это тот балласт, который обеспечивает устойчивость судна. И все! Других функций у нее нет. А паруса и руль - это Труд и Капитал. И если паруса растрепаны, а у руля никого нет, то корабль превращается в «летучего голландца», то крутится на месте, то совершает беспорядочные маневры.
Таким образом, власть, как фактор консервативный, изначально отражающий категорию прошлого, не может быть фактором системного прогресса. Она может силовыми методами ввести в обращение те или иные нормы жизни общества, которые никак не вырабатывает сама, а только заимствует где-либо. И если эти нормы прогрессивны, то общество движется вперед, а если нет, то и нет. Именно это качество власти и надо учитывать. И если общество само не созрело для прогресса, то никакие искусственные гормоны ему зрелости не придадут. Скорее они вызовут более или менее безобразные мутации. Но вина в этом не власти, а общества. Это следует из Интегральной теории систем.
Кстати, согласно этой же теории «мафия бессмертна». Это видно из того, что она относится к деструктивному фактору ФСД, а он-то будет всегда!
Наши рассуждения о теории власти были бы не полны без прогноза на будущее. И здесь мы опираемся на Интегральную теорию систем.
Мы уже обозначили развитие понятием «усложнение». Теперь нам надо указать направление вектора этого усложнения, ведь до сих пор мы не указали конкретно, как ориентировано это самое усложнение. Чтобы это сделать, надо установить наиболее сложную конструкцию среди Факторов системы. Такой конструкцией является личность человека. Ничего более сложного во всей Вселенной нам не известно. В статье [2] нами уже было показано, что развитие человеческого общества весь период его истории идет по пути повышения статуса личности в обществе. Ничего другого и не могло бы быть, как это видно из Интегральной теории систем применительно к обществу. То, что человек - мера всех вещей, в рамках этой теории становится аксиомой.
В таком случае вполне правомерно рассматривать систему из трех конструктивных Факторов - личность (категория будущего), общество (в его постоянно актуализированном состоянии - категория настоящего) и государство (категория прошлого). Итак, эта система должна развиваться, должна усложняться, имея в качестве некого предела сложность личности. Следовательно, все содержание исторического прогресса заключается в усложнении отношений в системе «личность - общество - государство» в направлении реализации свойств личности. Следовательно, развитие общества, а значит, и власти ведет к все большему раскрытию возможности личности и роста ее статуса. А это нас приводит к категории «культура», и нашим выводом становится то, что дальнейшее развитие института власти будет все больше определяться факторами культурологии. Невидимым оппонентом и сотрудником власти все в большей степени будет выступать индивидуальная личность. Прочность и эффективность власти все больше будет зависеть от этих взаимоотношений, не лишенных духа интимности. Кстати, информационность нашего общества этому в точности соответствует.
Мы постарались дать по возможности простую и понятную картину системного представления об институте власти. Мы обошлись без истории, философии, психологии, социологии и других общественных дисциплин. Это, конечно же, обедняет нашу картину. Но эти потери внешних форм, как на рентгеновском снимке Мерлин Монро, позволяют увидеть и сосредоточиться на важнейших структурных аспектах института власти, не волнуя нашу мысль ничем другим. В этом, на наш взгляд, и заключается главное достоинство системного подхода. <

Литература
1. Н.Б.Покровский. К теории общественных структур (Россия). Личность и Культура. 2001 г., № 3/4. с. 14-19.
2. Н.Б.Покровский. Личность и государство. Личность и Культура. 1999г.. № 1. с. 6-7.

Т.Л.Сивкова
ЗАО «Гуманитарный фонд»

О необходимости всеобщей изобразительной грамотности в России

Изобразительной грамотностью мы называем умение рисовать, создавать живописные картины и предметы декоративно-прикладного искусства, а также свободно анализировать содержание произведений изобразительного искусства. Значение изобразительной грамотности нами рассматривается в отношении личности человека, общественных отношений, государства, а также в связи с будущей историей России в XXI веке.
Вопрос об изобразительной грамотности имеет в России давнюю историю и странную судьбу. В этой статье важно лишь отметить, что ни разу он не был решен достаточно основательно. То есть, никогда при его решении не было выработано достаточно убедительное решение, которое было бы трудно игнорировать в дальнейшем. В данной публикации делается попытка представить проблему в системном виде.

С позиций личности

Практические занятия изобразительным искусством особым образом влияют на сознание личности, стимулируя развитие экстравертного типа мышления и эстетических стереотипов, что является актуальной задачей современного человека.
Согласно Теории отстранения [1] по мере развития цивилизации в мышлении современного человека произошло нарушение нормального баланса экстравертного и интровертного типов мышления. При этом именно интровертный тип активно генерирует деструктивные мотивы поведения. В частности, наркотики являются типичным атрибутом современного мироощущения. Человек оказался вырванным из непосредственных связей с Природой, а потому и лишен ее продуктивных моделей существования. Смысл этого существования становится обедненным, формируется в диалоге не с Природой, а с физиологией собственного организма, а также в диалоге с сообществом подобных себе. В такой ситуации смысл жизни может сводиться к самым упрощенным вариантам или утрачиваться полностью с трагическими последствиями. В странах Европейского Союза число самоубийств в год близко к числу потерь СССР в Афганской кампании.
Развитие личности идет путем взаимодействия экстравертной и интровертной сфер мышления. Поэтому в целях полноценного развития личности становятся актуальными специальные меры, компенсирующие угнетение экстравертного типа мышления.
Уровень развития личности и ее продуктивность в самореализации зависят от чувства гармонии, а, следовательно, - от стереотипов эстетики. Формирование эстетических стереотипов наиболее эффективно происходит в процессе создания предметных форм эстетики и усвоения эстетических переживаний прошлых поколений.
В огромном наследии изобразительного искусства сосредоточен многовековой опыт отражения и постижения различных явлений жизни. Освоение этого опыта дает человеку обширные представления для успешной жизни.
Таким образом, изобразительное искусство является остро необходимым как для позитивного формирования личности, так для наиболее продуктивной счастливой жизни.

С позиций общества.
Гармония и позитивность общественных отношений целиком зависят от этих качеств в сознании граждан. При этом гармоничность этих отношений влияет и на величину совокупного продукта общества. Это вытекает из принципов синергетики, а также из выводов Культурологической теории экономики, согласно которой стереотипы эстетики обеспечивают получение 30% ВВП [2].
Высокий уровень развития личности обеспечивает и обществу высокую степень исторического прогресса. Изобразительное искусство при этом выполняет исключительную, ничем другим не заменимую функцию.

С позиций государства.
Нормы толерантности, сотрудничества, взаимопонимания и согласия в обществе обеспечивают государству наименее затратное выполнение своих функций и наибольший уровень национального единства. Это является необходимым условием стабильности и прогрессивного развития с минимальным уровнем конфликтности. Чувству гармонии граждан, рожденному искусством, здесь принадлежит решающая роль.
С позиций истории России в XXI веке.
Согласно исследованиям [3], [4], [5] в XXI веке Россию ожидает беспрецедентное развитие, в ходе которого она станет одним из лидеров мировой цивилизации. При этом западное общество будет переживать системный кризис культуры, который скажется на всех без исключения сферах жизни, в т.ч. - и на экономике. В этих условиях продуктивное развитие сознания российских граждан за счет всеобщей изобразительной грамотности уже сегодня создают для России необходимые предпосылки ее мощного влияния и прочного благополучия в исторической перспективе.
Общий вывод.
Всеобщая изобразительная грамотность обеспечивает отдельной личности наиболее высокий уровень благополучия в жизни из всех возможных, открывает обществу и государству возможности наиболее высоких темпов развития и полностью согласуется с исторической миссией России в XXI веке. Значение этой миссии определит культура.
Это позволяет сделать вывод, что всеобщая изобразительная грамотность является сегодня вопросом особой государственной важности, органично входит в базовые структуры тактики и стратегии развития России. Осуществление всеобщей изобразительной грамотности в России по своему историко-культурному значению стоит близко к делу свв. Кирилла и Мефодия. <

Литература
1. Теория отстранения (Аннотация). «Личность и Культура», №2, 2006 г., с. 62-63.
2. Культурологическая теория экономики. «Личность и Культура», №3, 2006 г., с.35.
3. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л. Теория развития России до 2015-2020 гг. «Личность и Культура»,
№ 3/ 4, 2001 г., с.3-8.
4. Н.Б. Покровский, Б.Н. Покровский. К теории общественных структур (Россия). кн. Этика, эстетика, экономика. Под ред. д-ра экон. наук, проф., А.В. Чистосердова. СПб ТПП, 2002, - 414 с., с. 87-96.
5. Покровский Н.Б., Покровский Б.Н., Стрельников В.А.. Быть достойным своего будущего. «Личность и Культура», №2, 2005 г., с.8-10.

ЗАО «Гуманитарный фонд»

Россия может избежать культурного провала Запада

Состояние Западной культуры сегодня дает основание для весьма важных выводов. Ее развитие протекало с одной стороны под прессингом рыночного спроса, а с другой - при преобладающей ориентации творцов на собственные, индивидуальные, субъективные позиции. Теория отстранения дает этому явлению вполне четкое объяснение [1].
Сегодня в сфере искусства - в основном манипуляция выразительными средствами, нередко высоко профессиональная. А содержание произведений измельчено. Оно удовлетворяет потребности, далекие от принципов развития сознания. В этом и заключается барочный характер современной западной культуры. Исторически искусство барокко призвано было обслуживать конкретные заказы. По своему характеру барокко - искусство периода упадка, деградации.

Чрезвычайно важен тот факт, что низкий уровень культуры среди населения дал простор для всевозможных спекуляций на художественном рынке. Под видом произведений искусства потребителю порой сбывается чистой воды суррогат под аккомпанемент замысловатых теоретических концепций. Можно было бы сказать, что людей «дурачат», однако все не так просто. Покупатель сам не преследует цели иметь подлинное произведение искусства. Ему нужен предмет имиджа, моды, а не творческое откровение. Например, в этом сезоне модны полотна в розовых тонах, в другом случае - вызвало ажиотаж изображение пилы на 20 квадратных метрах.
Это типично для всех видов искусства. Но изобразительное искусство особенно важно для человека, так как оперирует универсальными средствами. И вот профессиональный уровень снижен, художественная практика переориентирована на коммерческие задачи, цели познания природы устранены. В результате - системный кризис в сфере человеческого сознания. Этот кризис неизбежно проявится и в сфере экономики, где сегодня благополучие кажется столь прочным. Барокко - это всегда признак нездоровья, предвестник кризисов и потрясений.
Россия может избежать этой опасности, используя самые демократичные и рыночные средства. Необходимо сделать изобразительную грамотность всеобщей, и мы получим двойной выигрыш. Во-первых, сам спрос на рынке создаст затруднения для сбыта суррогата, а позиции подлинных художников укрепятся. Это будет способствовать развитию этой отрасли деятельности и прогрессу общества в целом. Во-вторых, будет стимулироваться развитие экстравертного типа мышления, что обеспечивает высокую продуктивность сознания. Это крайне необходимо и для психологического здоровья нации, в частности, для противодействия наркомании (1).
Таким образом, у России есть реальная возможность учесть уроки истории и сформировать наиболее продуктивную и здоровую нацию, встав у руля мировой цивилизации XXI века [2[. Уже существует инструментарий для решения этой задачи - Народный художественный университет в Санкт-Петербурге. В его концепции заложены все необходимые алгоритмы. Реализацию этого проекта можно отнести к задачам особой государственной важности. <

Литература
1. Гуманитарный фонд предупреждает. Личность и Культура №1, 1999 г., с. 11-13.
2. Н.Б. Покровский, Б.Н. Покровский, В.А. Стрельников. Быть достойным своего будущего. Личность и Культура №2, 2005 г., с. 8-10.

ЗАО «Гуманитарный фонд»

Я еду, еду…

Сегодня мы строим наше будущее. А каковы наши потенции?
Водитель тягача протаранил железнодорожный мост экскаватором, который вез. Он не подумал о том, впишется ли его груз в проем под мостом.
На железнодорожной станции в черте города составы, стоящие на запасных путях регулярно перекрывают пешеходные переходы. Людям приходится с риском для жизни проползать под вагонами. Ни машинисты, ни руководство станции не задумались о том, что может произойти.
Убит второй человек в банковской системе государства. Как-то не подумали о том, что ему необходима охрана.
Российская научная общественность непрерывно просит у госбюджета денег на науку. Но никто за 15 лет не сообщил, где эти деньги взять для науки и для всей страны.
В стране действует налоговая система, не имеющая обоснования возможности и последствий применения. Ни законодатели, ни предпринимательские круги как-то не подумали об этом.
Ежегодно утверждается бюджет страны такой, каким он будет, если мы будем жить так, как живем. Нет сведений, что кто-то подумал о том, каким может быть бюджет, если все делать правильно. Отражением этой ситуации является существенная разница в темпах развития за 15 лет Европы, разрушенной Второй мировой войной, и России, находившейся на старте экономического строительства в неизмеримо лучших условиях.
«Блаженная жизнь, когда живешь без дум!» - восклицает в древности царь Эдип. С таким блаженством наше общество познакомилось в советский период, когда родилась крылатая фраза - «инициатива наказуема». Это стало стереотипом национального мышления. «Общественное мышление» не типично для этого общества. И здесь уже ничего не поделать. Лучше даже и не пытаться ничего делать, чтобы не возникла ситуация: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Что бы мы ни сделали, все будет нести на себе отпечаток низкой общественной продуктивности, исторической ущербности.
Нам, старшему поколению, вероятно, следует спокойно дождаться той станции, на которой нам суждено навсегда выйти в прошлое из поезда истории. Пассажирами этого поезда останутся те, кто сегодня оканчивает школу, те, кого везут «мамочкам» на кормление. Этому поколению суждена возможность свободного стремления, широкого выбора цели. Это поколение узнает, что такое действительное уважение к личности, а не имитация этого чувства со стороны поколения, с ним никогда не знакомого (до сих пор не захоронены все защитники страны в той войне, которая закончилась полвека назад, - беспрецедентный в истории факт). Все, что мы можем сегодня сделать для России, - это передать новому поколению те огромные знания, которые мы получили по известной заповеди: учиться, учиться и учиться.
Вот это новое поколение, не инфицированное советским «блаженством бездумья», и будет создавать будущее величие нашего государства, о котором с 1995 года говорит Теория развития России, разработанная в ЗАО «Гуманитарный фонд».

ЗАО «Гуманитарный фонд»